9岁孤女无力还父债成老赖 外公说出实情令人唏嘘

　　2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁的陈蔓“替父还债”55万元。无法还钱，陈蔓成了“老赖”，11月25日，法院向她发出限制消费令。这是怎么一回事呢?那么，9岁孤女无力还父债成老赖!外公说出实情令人唏嘘!一起来了解一下吧!

　　9岁孤女无力还父债成老赖!外公说出实情令人唏嘘!

　　8年前，陈蔓(化名)的生父杀害了她的生母和外婆，后被判处死刑。父亲杀妻后准备卖房，但买主王某交了55万元购房款后，房子没能过户。2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁的陈蔓“替父还债”55万元。

　　无法还钱，陈蔓成了“老赖”，11月25日，法院向她发出限制消费令。领着低保金的陈蔓，对发生的一切一无所知。生活在陈蔓周围的“亲人”中，唯一和她有血缘关系的是外公王维治(化名)。陈蔓的印象里，外公大多数时间孤身坐在电脑旁，眯着眼搜资料、看文书，特喜欢打官司，“很神秘，每次和人说话都关着门”。　

       该案最终被判定房屋买卖合同无效，所依据的应该是“欺诈”这一情形，因为涉案房屋是凶宅!可是看案情发展，在王某对房屋提起执行异议之诉和第一次起诉请求法院判定合同有效的情形来看，王某应该已经知道该房是凶宅，而且用行为的方式认可了!所以合同无效的情况就不存在了!

　　而且后期，王某再次起诉，其诉求是要求解除合同，可法院却判定合同无效，是不正确的!再有，该房屋女孩的父母有所有权，父母死亡，女孩的祖父母只有部分的继承权，他们哪有权利将这个房子赠予女孩，本身女孩就有自己的继承份额!

　　这样的案件是值得法学家共同研讨的。一个是9岁孤女还不懂事，还不具备民事行为能力，无法承担民事责任。对她的任何限制消费的决定其实是难以履行的。第二，9岁的女孩已经没有双亲，本身需要顾客和帮助，法院对她任何限制性的行为，似乎缺乏人性化。第三，买房者的权益如何得到保障，怎么维护权益?等等方面的法律问题都值得研究探讨!

　　观点一：孩子被列入限制高消费名单没有错误

　　12月14日，微博认证为北京市中盾律师事务所律师的杨文战律师在平台上发文，对此事发表说法。

　　他称，孩子父亲卖房收了买家55万，然后孩子父亲死了，法院最终把房子判给孩子，然后让孩子还买家55万本身是没错的。

　　买家要房的案子败诉后才选择要钱的，明明交了钱，房子最后又归了孩子，总不能让买家认倒霉别要这钱了吧?

　　法院判决孩子给买家钱，孩子没给，法院把孩子给列入限制高消费名单，也没什么错误。大家注意的是失信被执行人名单和限制高消费名单不是完全一样的。俗称的“老赖”是指失信被执行人，而未成年的被执行人不能列为失信被执行人的。

　　便存在未履行的生效判决的被执行人被限制高消费是正常的，难道还不了钱的人还该高消费吗?还有能力高消费吗?即使他(她)是未成年人。所以，”老赖“这标签不应该是法院贴的。

　　观点二：“父债子还”只是民间道义，对9岁女童限制高消费不可理解

　　针对此案，法学博士、湘潭大学法学院硕士研究生导师张永红认为：“父债子还”并不是法律规定，只是民间道义上的说法。

　　张永红分析道：法律上规定，作为遗产继承人，子女在继承遗产的范围内有偿还债务的义务，超出遗产继承范围的债务不需要承担偿还义务。否则就出现了所谓的“父债子还”，这个只是民间道义，不是法律规定。

　　本案中，这个孩子作为遗产的继承人，对于父亲留下的债务，她的偿还义务不能超过所继承遗产的范围。她只有一套父亲留下来的房子，如果被收走、拍卖了，相当于无家可归，她承担偿还债务前提是不能失去基本的生活保障，所以法院不能将房子拍卖用于还债。

　　对于法院向女童下达限制高消费令，张永红说，这种做法“令人不可理解”，“法院要求孩子偿还债务，和限制高消费，没有太直接的联系。如果法院害怕这个孩子处置了房产，可以采取其他方式，对一个9岁孩子限制高消费，就是一个错误。一个儿童，能有什么高消费呢?”

　　最后，张永红说，孩子的监护人如果觉得法院侵害了孩子权益，是可以提出申诉的。

　　对此，网友们还有什么看法呢?

　　网友1：这新闻标题党了吧，父亲死刑一财产自然就女孩子的了，买家给了钱没能过户的原因主要还是在女孩子方的原因吧，买家的权利如何保证?比谁惨就可以了吗?

　　网友2：9岁的女孩还没有完全民事行为能力，就要被限制消费?

　　网友3：外公最惨，没钱没老婆没女儿，还要带外孙女，而孩子的爷爷奶奶拿了钱。。。

　　网友4：看完全文，心疼孩子，亲爹杀死亲妈外婆，自己还有一身债。

　　我们也希望法律能更好的帮助小女孩，同时也要保护好买家的合同权益!

　　以上就是关于9岁孤女无力还父债成老赖!外公说出实情令人唏嘘的有关内容介绍了!希望对各位有所帮助!

　　推荐阅读：揭秘阴婚市场!阴婚是什么意思?为什么要配阴婚?

　　推荐阅读：芬兰核电站发生严重故障!知情人透露最新情况!